Левина О.Ю. "Актуальные вопросы судебной практики обжалования актов в административном процессе"

Левина О.Ю. "Актуальные вопросы судебной практики обжалования актов в административном процессе"

В законодательстве Российской Федерации предусмотрено право лица обжаловать любой из предьявленных актов, который был вынесен органом государственной власти, а также который нарушает его права. Зачастую обжалованию подлежат акты поданные органами государственного надзора(контроля), вынесенные в результате проверки, так как именно данные акты в большей мере затрагивают интересы индивидуальных предпринимателей и организаций, в отношении которых они были вынесены.

Процедуры обжалования данных актов различны и полностью зависят от вида акта. Речь идет, в первую очередь, о постановлениях по делам об распоряжениях о проведении проверок, административных правонарушениях, а также об актах и предписаниях, вынесенных на основании плановых или внеплановых проверок. Несмотря на то, что все перечисленные выше акты могут быть вынесены одним и тем же органом государственного надзора (контроля), таким, как Ростехнадзор, порядок и сроки обжалования данных актов неодинаковы. Они регулируются разными федеральными законами, в соответствии с которыми участники процесса обжалования наделяются разным объемом обязанностей и прав в зависимости от вида оспариваемого акта. К примеру, оспаривание постановлений производится в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ, в соответствии с которой у лица, привлеченного ранее к ответственности, есть выбор подачи жалобы либо в суд, либо в вышестоящий орган (ст. 30.1 КоАП РФ). При этом для подачи жалоб сроки ограничены десятью днями со дня вручения или получения копии такого постановления. Каждая последующая жалоба на решение обжалуется в том же порядке и в те же сроки, что и первая, то есть на протяжение десяти дней (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ). Что касается обжалования распоряжений, актов, предписаний, то данная процедура регламентирована гл. 24 АПК РФ, а также ФЗ № 294, и в отличие от обжалования постановлений имеет другие сроки и порядок.

Выше указанные акты с точки зрения законодательства не относятся к административному производству, а считаются ненормативными правовыми актами, которые были изданы органами государственной власти. Жалобы на акты, вынесенные в связи с проверкой, могут быть поданы в порядке, установленном п. 12 ст. 16 ФЗ № 294 в течение 15 дней с даты получения акта проверки. Вместе с тем, распоряжение, акт и предписание могут быть обжалованы в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на протяжение трех месяцев с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Кроме того, дальнейшее обжалование решений по делам об оспаривании ненормативных правовых актов (актов, распоряжений, предписаний) будет происходить по общим правилам процессуального законодательства. Таким образом, в результате существующих различий в процедурах обжалования актов одного и того же органа в практике правоприменения нередко складываются ситуации, когда лицо, привлеченное к административной ответственности, пытается обжаловать в порядке административного производства распоряжение о проведении проверки, акт и другие решения органа государственного надзора, либо указывает в одной жалобе наряду с требованием отмены постановления еще и требование отмены распоряжения, акта, предписания.

Следовательно, результатом такого обжалования будет являться правомерный отказ в решении по рассмотрению жалобы на постановление государственного органа в удовлетворении требований об отмене распоряжения, акта, предписания и потеря времени и сил обратившегося лица, вместо того чтобы соблюсти установленную законом процедуру с самого начала. На основании вышеизложенного лицам, привлеченным к административной ответственности, при инициировании процедуры обжалования следует разделять постановления от других актов органов государственной власти, соблюдая установленные законом сроки и порядок и не смешивая в одной жалобе несколько требований об обжаловании разных актов.

Сильные и слабые стороны административного процесса с точки зрения органа госнадзора. Соблюдение принципа равенства сторон Порядок административного производства – это специальный порядок, установленный КоАП РФ. Как уже было сказано, участники процесса обжалования наделяются разным объемом прав и обязанностей в зависимости от вида оспариваемого акта. Однако если рассматривать установленный порядок административного производства с точки зрения надзорного органа власти, то можно увидеть, что данный орган ограничен в своих возможностях на стадиях обжалования постановлений о назначении административного наказания в сравнении, скажем, с тем объемом прав, которые ему предоставлены в исковом производстве. Согласно гл. 23 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат рассмотрению либо судьей, либо органом или должностным лицом, имеющим соответствующие полномочия. При этом если право на рассмотрение дела принадлежит органу, возбудившему производство по делу, т.е. составившему в установленном порядке протокол об административном правонарушении, то в случае обжалования этого постановления он будет являться полноправным участником административного процесса.

Следовательно, он будет осведомлен об обжаловании постановления, также он получит возможность возражать против данной жалобы, а также оспаривать решение, принятое по данной жалобе в дальнейшем (п. 4 ст. 30.12 КоАП РФ). Совершенно противоположная ситуация складывается, когда рассматривать дело об административном правонарушении, а соответственно и выносить по нему постановление имеет право только суд. В этом случае единственное, на что может рассчитывать орган, составивший протокол об административном правонарушении, – это право в соответствии с п. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ обжаловать постановление суда. Однако в судебной практике часто возникают случаи, когда постановление по делу, вынесенное судьей, отменяется в последующих инстанциях без уведомления и участия надзорного органа государственной власти, возбудившего административное производство.

В соответствии со ст. 30.8 КоАП РФ, копия решения по жалобе на постановление в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление. Таким образом, в списке лиц, до сведения которых доводится копия решения по жалобе на постановление, орган, возбудивший административное производство, не значится, кроме того, он не имеет права и на подачу последующих жалоб на решения, принятые по жалобе на постановление, ведь, согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление и(или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Вступившие в законную силу постановления, решения по результатам рассмотрения протестов или жалоб, могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в соответствующих статьях. Следовательно, орган государственной власти, который выявил и зафиксировал административное правонарушение, не имеет возможности в дальнейшем отстоять свою позицию ни на стадии обжалования постановлений суда, назначивших административное наказание в соответствии с его позицией, ни на стадии дальнейшего обжалования вступивших в законную силу решений, отменяющих указанные постановления.

Если сравнивать существующую ситуацию в административном производстве с исковым производством, то получается, что участники административного производства обладают неравным объемом прав, что является нарушением базового принципа равноправия сторон, изложенного в ст. 8 АПК РФ, согласно которой стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих объяснений и доводов, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным кодексом. Такая ситуация приводит нередко к злоупотреблениям правом лицами, привлеченными к административной ответственности, которые отменяют постановления суда по формальным основаниям (нарушение или неправильное применение норм процессуального права). При этом сам факт совершения административного правонарушения остается в стороне, и цели назначения административного наказания не выполняются.

В заключение хотелось бы отметить, что для изменения ситуации потребуется реформирование действующего административного законодательства в целях предоставления надзорному органу государственной власти большего объема прав на стадии обжалования постановлений о назначении административного наказания.

Юрист ООО «СПД»

Левина Олеся Юрьевна

  • обучение
  • вступление
    в cpo
  • подготовка
  • сертификация
обучение
вступление в cpo
аттестация
сертификация
img img img
Напишите
нам в WhatsApp